Алекс писал(а):Олег Игоревич! Вы как будто не слышите меня. Искренне хочу понять какие существуют критерии наверно уже правильнее будет называть как пишет trapper по Мазоверу понятия легкокостности.
Саша, я прекрасно все слышу. В предыдущем посте я попытался тебе объяснить, что при экспертизе заключение основывается на сравнении со стандартом а не с личными предпочтениями, этим она и отличается.
Как правильно сказала Татьяна Валерьевна: "То что Вам сказали - бред". Там г-н Траппер попытался замешать в одну кучу крепкий костяк и типы конституции, это, как тут уже было сказано ни одно и то же.
Насчет критериев. Эксперт должен знать "что такое крепкий костяк и чем он отличается от несколько облегченного, легковатого или легкого". Точно так же музыкант отличает ноту ля от ля бемоль или от соль. Это знание дается не сразу, надо отсудить на ринге ни одну сотню собак сначала стажером, потом ассистентом, пообсуждать с коллегами этих самых собак, написать отчеты по выставке, когда можешь не торопясь все осмыслить и осознать. После этот, что такое крепкий костяк и чем он отличается от недостаточно крепкого будешь знать также как музыкант ноты.
Алекс писал(а): Когда говорит trapper что существует методика измерения костистости, путем определения ИКО, то мне всё понятно. Когда говорите вы, то выходит так что посмотрел эксперт своим проницательным глазом и сказал " э да собачка то ваша беднокостна" ( уже сам запутался как всё таки называть это определение.) Так все таки какие критерии? .
Теперь насчет "измерения костистости", а точнее индекса костистости, который характеризует относительное развитие костяка на основании соотношения пясти с высотой в холке: обхват пясти умножить на 100 разделить на высоту в холке. Этот индекс практически не используется, так как он не учитывает высоконогость собак. Высоконогие собаки, например эпаньоли при одинаковом костяке всегда будут иметь меньший индекс костистости чем спаниели, т.к у последних ноги короче и соответственно меньше высота в холке. Один из самых высоких индексов костистости имеет коротконогая такса.
Вообще, индексы, за исключением индекса растянутости, практически не используются при описании и оценке экстерьера. Посмотри стандарты пород охотничьих собак и почитай отчеты экспертов, там нет индексов, за исключением индекса растянутости.
Алекс писал(а): Но ещё больше меня волнует вопрос который затронул trapper о конституционном типе где он говорит ссылаясь на Мазовера, что крепкий конституционный тип очень редок в природе,и в реальности представлен крепким грубым и крепким сухим типами. И если в стандарте записан крепкий тип конституции, но не оговорен какой именно, то имеют право на существование все виды крепкого конституционного типа.
Еще раз повторяю слова Т.В. "То что Вам сказали - бред"
Во первых в стандарте ЭБ тип конституции не прописан, есть крепкий костяк, как уже сказано, это далеко не одно и то же. Чтобы объяснить тебе, в чем нелепость написанного, надо для начала рассказать, что такое конституционные типы собак и еще многое другое из общего экстерьера.
Алекс писал(а): Мы на самом деле так мало знаем о породе. Может это есть различные породные типы ЭБ. И легокостность не является дисквалифицирующим параметром.
В своё время очень хотел английского сеттера. Там тажа история. Несколько породных типов, среди которых лаверак с крепким грузным типом и льюэллин с крепким сухим типом. И ничего живут эти разные породные типы и никого из них не делают "гадкими утятами".
Саша, нет такого понятия, как "дисквалифицирующий параметр", есть дисквалифицирующий порок, при наличии которого собаке ставят оценку Удовлетворительно. Про английских сеттеров, ты, брат, загнул. Нет "крепкого грузного" типа конституции. Где ты его взял? Насчет сеттеров ТВ тебе правильно ответила.
Очень хорошо, что ты пытаешься докопаться до сути. Иди на курсы кинологов. Там тебя подучат. Если уж не станешь экспертом, то многие вопросы проясняться.